史玉坤是做什么的？
石玉坤，号的主人。文竹，清代小说家，擅长说书。人们称他为“石先生”或“石”先生。生于清朝乾隆末年，卒于同治十年左右。
他擅长讲述《包公案》(又名《龙图公案》)然后重新整理，定稿为《三侠五义》(又名《勇者侠义传》)120遍。
中文名:史玉坤。
别名:问竹主、石先生、石师傅。
国籍:清朝
民族:汉族
出生日期:生于乾隆末年。
死亡日期:同治后10年。
职业:小说家、评论家
主要成就:创作《三侠五义》，创作《石牌书》。
代表作品:三侠五义
角色的生活
生平事迹不详的石玉坤问竹主。生于乾隆末年，有研究者推断“石生年最迟应在乾隆五十二年(1787)之前”。他主要生活在嘉庆、道光年间，当时有人称他为石先生或石先生。从现有的资料来看，关于史玉坤的记载大多集中在他成名之后。生活在乾隆至道光年间的傅查桂清，曾有一首诗题赠史玉昆。诗序云:“石生于坤，近二十年以艺名于刘敬亭。”据披露这首诗的吴和吴，“从这首诗在《诗集》中的排列顺序来看，认为是道光十七年以前”。照此推论，我们可以看出，史玉坤成名至少是在道光初年。其实史玉坤可能成名更早。道光四年(1824)清盛平班的剧目中，有许多三侠五义的重要条目，如《琼林宴》、《三侠五义》、《偶遇》、《华》、《吴笔记》、《陈》等。刘实德和邓写的是九个故事，但是因为有些故事在以前的戏曲中流传过，不一定直接来源于三侠五义，但是三侠五义和华都是由它们衍生出来的，这是没有问题的。《三侠五义》最早是由石玉坤写的，毫无疑问，学界也是众说纷纭。此后的国剧都是以材料为基础的，想必是三侠五义之后广为流传的。按照清代说唱行业的一般规律，他必须经过一段时间的学徒训练才能成名。这样看来，即使史玉坤天赋异禀，成名早，成名也至少要二三十岁。正如一位研究者所说，“这个成绩绝不是一个上台三两年的新手。退一步说，即使他20岁成名，他的出生年份也应该在嘉庆五年(1800)左右。”作者认为这个推论是可信的。所以，即使有一些保守的估计，史玉坤也是生于乾隆末年。也有研究者推断“石生年最迟应在52年(1787)之前”，大体符合实际。
艺术成就
创造经典的“三侠五义”
史玉昆的《三侠五义》被称为中国武侠小说的鼻祖，在中国文学史上影响很大。《三侠五义》原名《勇者奇侠传》，120章。最早出版于光绪五年(1879)，由石毓坤叙述。卷首有两个序列:问竹大师(石玉坤)和退思大师和入迷道士。
摘要
小说《三侠五义》讲述了宋朝的包拯在侠士和义士的帮助下，审理奇案，解决冤狱，而侠士和义士帮助官府消除暴力，伸张正义的故事。书中塑造了一个铁面无私、不畏强权的清官形象，曲折地反映了人民的愿望。其中，诸如公平与不公平的监禁、“尨彧”和“清除藩王”等情节在一定程度上揭露了封建统治的黑暗，表现了人民的战斗精神。书中穿插了大量的侠义活动，既表现了道路坎坷时互相帮助的正义行为，也表现了他们忠诚服务于统治阶级的本质。它的出现，显示了现代传统公案小说与侠义小说的完全合流。小说的内容大致分为两部分。前23章写的是包公的出生和他的判决，后97章写的是白玉堂、展昭、平江、张寒、欧阳春等人在北宋帮助包公和严查三共同维护正义的故事。
现代学者俞樾在苏州读《三侠五义》，大加赞赏:“是天地之间的另一种笔墨！”亲自校订，他认为《狸猫换太子》这本书第一次“极不相干”，于是“据史传辅助，修改通俗说法”，重写了第一次。此外，南侠御猫展昭展雄飞、北大胡子阳春、双赵兰丁三位侠客合而为一。其实就是四侠，加上艾虎、黑狐、沈中元就是七侠了。原来的五鼠，即房鹿、张寒、山鼠徐青、平江和白玉堂，仍然是五个正义的人。后改名为《猫王》，并于光绪十五年出版。然而，这一变化遭到了文学界许多人的质疑。鲁迅和胡适都认为俞樾的修订版不如原著。比如1923，19年2月28日，鲁迅给胡适一写信:“我以为还有几本书可以再版。第一，《三侠五义》必须写原著，附于余屈原修订的初版。”1925，亚东图书馆转载三侠五义时选择了原文。胡适在序言中明确指出:“三侠五义本来比屈原先生的修改更好。即使是屈原先生最不满意的第一次，也远胜于改书。近年来，上海剧院编著了新剧《狸猫换太子》，首次以“三侠五义”将第一本书做成底本。这说明北京班的演员忘不了“三侠五义”的影响，也可以看出第一次删掉了花花绿绿的描写部分，没有什么文艺趣味，不适合该剧的表演。这次亚东图书馆请俞平伯先生给这本书加标点，都是用“三侠五义”作为背本。以后这本书就可以在初中重复使用，让很多读者知道小说原来是什么样子的。所以今天有两个名字，三侠五义和猫王，流传于世。
在《中国小说史略》中，鲁迅对施毓坤的小说《三侠五义》和《为平民而写》给予了肯定的评价，并指出了其历史局限性。他强调“三侠五义”及其续篇，画声画事，非常白话，这是侠义小说的精髓，与宋人故事一脉相承，也是经过700多年的平民文学的复兴。
《中国小说史略》评价《三侠五义》中的声物画法，保留了宋元以来生动活泼、口语化的言语艺术特点，刻画人物、描写环境，并能与情节发展紧密结合。尤其是对侠义男女的描写，各具特色，个性众多，世俗生活气息浓郁。鲁迅说，这本书“写野中英雄，生机勃勃，偶衬人间，夹杂幽默，每一次都使愚人格外出彩。”
文化影响
《三侠五义》作为中国第一部真正意义上的武侠作品，对中国现代评书、武侠小说乃至文学艺术都产生了深远的影响，堪称武侠小说的鼻祖，从而掀起了各种武侠文学作品的高潮。武术技巧的描述(如针刺、暗器、剑法、刀法、轻功、直法等。)、江湖活动(如闷香、百宝袋、千里火、夜行衣、人皮面具等。)和《三侠五义》中的机关埋伏(如八卦链堡)对以后武侠小说的内容和素材有着决定性的影响。此后，武侠公案、评书蓬勃发展，如五女七侠、永清升平、民国三侠、雍正剑侠图等。清末民初，一大批知识分子投身于武侠小说创作，写出了许多脍炙人口的名作，如王度陆的《卧虎藏龙》、地主舒等。
而《三侠五义》等很多侠义公案小说的故事，也成为了各种戏曲的题材来源。比如京剧《打驾》、《迎皇后》、《北夏灭霸王》、《演龙袍》、《五鼠闹东京》，都是“三侠五义”的故事。《三侠五义》情节复杂清晰，语言通俗。它保留了宋元以来评书艺术生动直白的特点，对后来的公案小说产生了广泛的影响。后来续侠义传、续猫王、续小武义、续小武义、续小武义、续小武义等续集相继涌现，都是直接受其影响。
《三侠五义》除了原版，建国后还有印刷版。《猫王》印刷版1980北京宝文堂。
石牌书的创始人被誉为“丹仙之父”。
史玉昆的戏是子弟书和丹仙，有人称之为“丹仙之祖”。根据子弟书当时的艺人多来自富家子弟这一事实，有研究者认为“石是‘满族子弟’是毫无疑问的”，这是有道理的，但需要更多的文献来证实。此外，石毓坤还开创了一个新的艺术流派——石牌书，又称石云书。据赵先生介绍，还有一些排子歌名叫《石玉昆》。由此可见，它的演出在当时还是很受欢迎的，以至于有些书铺借此牟利，“分段复制出售，另出目录，要的人就写。”就连当时的说书人都对余坤赞不绝口:“就拿余坤石先生来说吧。你为什么打不过他？”他现在不会出来了。他去那个图书馆，一天只说三次，串了几十块钱。现在他名扬九城。谁不知道石师傅？“据说史玉坤曾经祭祀过李。但这一记载似乎与傅茶桂《知翟逸史超》诗的序中所说的“性退，诸侯不能招之”有些矛盾。从夫差桂清的诗来看，石玉坤的确是一位很有个性的民间艺术家。相传，石玉坤的唱功以其灵动的口音而闻名。目前，丹仙曲牌中的石云书是石玉坤的赋赞唱法，对各种曲艺形式产生了巨大影响。
清代民间艺人石玉坤生平作品考
史玉坤和刘敬亭两位著名的民间说唱歌手，是清代说唱史上的佼佼者。他们的第一本书《三侠五义》具有很高的艺术成就，在武侠小说发展史上具有非常重要的意义和影响。前人如鲁迅、胡适、孙、赵、等都对施毓坤的籍贯、生卒年、生平事迹、著述等进行了专题研究，解决了一些疑难问题。但由于文献缺乏，仍有不少空白和误传。此后研究者们继续研究，但由于资料的缺乏和对现有史料的不同理解，各有各的见解和看法。近年来，随着新材料的发现和研究的深入，有必要重新探讨这一问题，得出一些符合历史真相的结论，为相关研究提供参考。根据非工厂笔记，史玉坤出生在天津。因为长期在北京唱歌，有人误以为是北京人。咸丰、同治时，因唱《丹仙》而轰动一时。当时，有人称他为石先生或石先生。从现有的资料来看，关于史玉坤的记载大多集中在他成名之后。生活在乾隆至道光年间的傅查桂清，曾有一首诗题赠史玉昆。诗序云:“石生于坤，近二十年以艺名于刘敬亭。”据披露这首诗的吴和吴，“从这首诗在《诗集》中的排列顺序来看，认为是道光十七年以前”。照此推论，我们可以看出，史玉坤成名至少是在道光初年。其实史玉坤可能成名更早。道光四年(1824)清盛平班的剧目中，有许多三侠五义的重要条目，如《琼林宴》、《三侠五义》、《偶遇》、《华》、《吴笔记》、《陈》等。刘实德和邓写的是九个故事，但是因为有些故事在以前的戏曲中流传过，不一定直接来源于三侠五义，但是三侠五义和华都是由它们衍生出来的，这是没有问题的。《三侠五义》最早是由石玉坤写的，毫无疑问，学界也是众说纷纭。此后的国剧都是以材料为基础的，想必是三侠五义之后广为流传的。按照清代说唱行业的一般规律，他必须经过一段时间的学徒训练才能成名。这样看来，即使史玉坤天赋异禀，成名早，成名也至少要二三十岁。正如一位研究者所说，“这个成绩绝不是一个上台三两年的新手。退一步说，即使他20岁成名，他的出生年份也应该在嘉庆五年(1800)左右。”作者认为这个推论是可信的。所以，即使保守一些估计，史玉坤至少比嘉庆(1800)早五年出生。也有研究者推断“石生年最迟应在52年(1787)之前”，大体符合实际。至于某些辞书采用的史玉坤生于嘉庆十五年(1800)的说法(1)，显然有点晚了。很难想象一个少年在道光初年就取得了如此高的艺术造诣，获得了如此大的声誉。
虽然有记载说施毓坤是咸丰、同治、光绪人，但主要是在道光年间，施毓坤达到了艺术高峰，享有很高的声誉。这也可以从其他文献的记载中得到证实。比如道光二十三年(1843)到道光二十五年(1845)，金体云的手稿《帝子书》中就有史玉昆的题名，记述了史玉昆的评书。正如阿英先生所说，这“至少可以证明两件事。第一，于坤在光的时候应该叫说书人。”另一个是于坤确实是个演说家。"邻居拜易，说"道光有石毓坤者最有名"，"道光传石毓坤"(P9.19)。至于石玉坤去世的年份，现在还不能确定。崇义在谈及光绪年间聚珍堂出版的《三侠五义》时，特别强调“故事在此道光年间由石毓坤传承”，言语中透露出一种今昔之感。按说，如果光绪年间施毓坤还活着，这次也不会这么刻意强调“道光”。有研究者根据《三侠五义》初版的出版日期推测，史玉昆“应卒于同治十年(1871)”。认为施毓坤“死于同治末年”，原因有二:一是“假借其名之书，刊于光绪初年”，一是“郭后死于施毓坤，死于光绪初年”。虽然李嘉瑞没有确凿的证据，但这种猜测是相当可信的。根据民国年间李宗东的一项调查，“施毓坤在咸丰时已老，仍是个善于守时的人”。不过，史玉坤的死可能更早。蔡未刊《京艺人录》如下:“(石毓坤)卒以赞坤弟子书，名震一时。《赞坤》是他的弟子写的一本书，也叫《谈坤》、《谭石玉坤》、《评坤伦》或《石玉坤》。如果这种说法属实，石玉坤死于道光二十三年(1843)至二十五年(1845)之前。综合以上材料和各种说法，说史玉坤死于同治年间或之前应该问题不大。
在有关史玉昆的记载中，有两点是刻意强调的。首先是他高超的唱功。弟子书《石玉坤》对此有生动的描述。其赞史玉坤“提高嗓门，出优价，压倒江湖无业之人，惊动官官，传于市井。”一些记录是基于这个弟子的书。比如北京艺术家小智说，“(石毓坤)博学多才，西学超验。他谈吐优雅，唱功来自《三侠五义》等书。声音价格高，当时有收神的目的。残后有赞坤弟子书，名震一时。书短的时候，还有人表演一两段短的。此刻人多，故称车前子，有利小水。”张慈禧的《人民首都天桥》一书与此类似。
史玉昆的戏是子弟书和丹仙，有人称之为“丹仙之祖”。根据子弟书当时的艺人多来自富家子弟这一事实，有研究者认为“石是‘满族子弟’是毫无疑问的”，这是有道理的，但需要更多的文献来证实。此外，石毓坤还开创了一个新的艺术流派——石牌书，又称石云书。据赵先生介绍，还有一些排子歌名叫《石玉昆》。由此可见，它的演出在当时还是很受欢迎的，以至于有些书铺借此牟利，“分段复制出售，另出目录，要的人就写。”就连当时的说书人都对余坤赞不绝口:“就拿余坤石先生来说吧。你为什么打不过他？”他现在不会出来了。他去那个图书馆，一天只说三次，串了几十块钱。现在他名扬九城。谁不知道石师傅？“据说史玉坤曾经祭祀过李。但这一记载似乎与傅茶桂《知翟逸史超》诗的序中所说的“性退，诸侯不能招之”有些矛盾。从夫差桂清的诗来看，石玉坤的确是一位很有个性的民间艺术家。
其次，除了上文所述的高超唱功，最令人称道的是石玉坤在表演内容上的创新，尤其是他的独创性，将包公的审判与江湖侠义题材相结合，开创了新的题材类型，对清代中后期包括说唱、小说、戏曲在内的通俗文学产生了巨大影响。很明显，史玉坤不是那种人云亦云，墨守成规的人。他很有创新精神。凭借精湛的表演技巧和创新的内容，几十年来享有盛誉，成为与刘敬亭齐名的民间艺人，不仅深受普通百姓的欢迎，也为士大夫所接受。正如弟子书史玉昆所说:“编包公案于宋，成就当时史玉昆。”看来史玉坤对他发起的这本书还是很有好感的。据当时的说书人说，“于坤说了一辈子的公案”，“他跟了文一辈子”。
石毓坤写了三侠五义，胡适总结为:“有一部分是传统，一部分是创造。大概关于包公的部分大多如此，关于你们这些侠客的部分几乎都是杜撰出来的。”由于三侠五义的流行，其他民间艺人纷纷效仿。施毓坤死前，还有人跟他说三侠五义，比如王瑞和，甚至有传说三侠五义是一个南方书生在王瑞和的酒店里传授的。但这只是传说，可信度不高。
说施毓坤是三侠五义的创始人是没有问题的，学术界也没有争议。但鉴于写三侠五义过程的复杂性，这种说法比较笼统模糊。不如把这个问题分解为梳理和分析石玉坤与说唱本《龙图公安》、《龙图二路》、《忠义之侠传》乃至小武义、续小武义的关系，因为围绕这个问题有很多误解和旁支，需要认真讨论和澄清。
施毓坤的表演应该是会说话，会唱歌，以为主题的说唱书籍有很多种，如安、公安等，收藏在北京首都图书馆、台湾省“中研院”、东京大学。总的来说，这些说唱书可以分为两种:石牌书和说唱鼓词。石牌书自然是由石玉坤传播的，这是最接近其表演内容的，但他们不一定是直接来自听石玉坤的说唱，至少我们现在还没有直接的证据。其他说唱鼓词也由此演变而来，受石玉坤影响较大，但都是根据表演需要进行不同程度的改动，与石玉坤相去甚远。
《龙图二路》的部分内容也来自于听笔记和讲故事。据孙杰弟说，在他的《藏稿》第十二回的末尾，有抄写员写了一行字:此书到此为止。很抱歉我后来没能听下去。基于此，他指出《龙图二律》是听龙图公安的基础。听并记录下来，于是日文《龙图二录》。通俗读物《忠义之侠传》就是从那时出版的。这一观点也可以从《崇义》的记载中得到佐证:“此书(指《三侠五义》——作者注)深不见底。当年几个老朋友(包括香乐亭和叶文安)天天听评书，后来互相惦记，编了这本书。然而，这里有一个问题，即《龙图二路》是否出自石玉坤的表演。孙洁娣认为是史玉坤，理由是“大侠侠义的故事标题是‘史玉坤’，但这本书里记载的是史玉坤说的话。”此外，他还指出，“于坤说唱《龙图公案》，时至今日仍有多份和歌词。这本《耳录》书全是白字，没有歌词，唱片盖起来就省略了。“不过，祭拜易的记载不一样。在介绍“三侠五义”来源于听故事后，他接着说:“里面的人物各有所赞(这是今天没有的)，幽默而优雅。这个光也是石宇坤传过来的。一句“史玉坤用这种光传播的故事”拉大了时间距离，排除了听史玉坤讲故事的可能。而且这种评书不同于史玉坤创作的《石牌书》，因为它没有歌词，只有“人物各有所赞”。后来主办方只删赞，不删歌词。从崇义说“老朋友”的语气来看，他对情况相当熟悉，所以他的话比较可信。孙洁迪所说的只是推测，并没有确凿的证据。
同时需要注意的是，《龙图二录》这本书并不全是听故事，因为书的卷首说得很清楚:“《龙图公案》这本书本来就是写的，据说在部里演了三十多次，野史里看了六十多本；虽然传说不同，但鬼魅作恶是必然的。今天这本书不仅会删除异端，还会有些智慧，还会保存惊天动地的文章。”从这段话中我们可以看出，《龙图二录》是以原稿为基础的，包括野史30余章，书籍60余部。《说不上》显然是指与《龙图公安》内容有关的小说，具体情况现在难以得知。“野史”指的是有记录的说唱“龙图公安”，因为这种说唱多以书籍为基础。整理者把它们揉合在一起，做了一些“翻旧推新”的收尾工作。这个组织者现在很难知道，估计可能是崇义提到的香乐阁、叶文寺等。
吴晓灵有一本名为《忠义之侠传》的书，是在20世纪30年代购买的，后来被纳入古代小说集进行复印和出版。在这份手稿中，《龙图二录》开头的文字成了序言，落款是“道光二十八年史玉昆”。有研究者认为这篇序言是石毓坤写的。事实上，这种观点是错误的，因为它对这部手稿的内容和性质不够了解。一百二十份手稿是两个人写的，一份做序言和目录，一份做正文。原专辑号不详。半周五行，22到26字不等。将这份抄本与笔者看到的《龙图二录》的相关版本进行比较，就可以知道这本书是《龙图二录》，而不是《勇者侠义传》。《忠义录》经学者校订后，在人物、章法、回目人物等方面与《龙图二录》明显不同。还删除了双线脚本，有些因为无休止的删除而混在正文里。这部手稿具有《龙图二录》的全部特征，接近谢兰斋手稿和北师大手稿，但远非《勇者侠义传》。因为判断非常容易，一目了然，这里就不论证了。
该书序言明显是书商为牟利而伪造的，并非石玉坤本人所为，而是抄袭了光绪七年北京聚珍堂的活字书《勇者奇侠传》的序言。理由如下:第一，从序言的内容来看，明显不是史玉坤的口吻，序言与正文重复，署名时间与实际创作和流传有冲突。二、序言、目录及正文非一人所抄，目录与正文不符。目录抄自《侠客行传》，正文为《龙图二录》目录。基本可以断定序言是故意伪造的。伪造石玉坤的序，目的是为了表明这是石玉坤的真迹。胡世英先生虽然没有对该书进行目测，但他从其他情况推断出该书稿“甚至是事先写好的”，“方嘉涉嫌造假牟利”的论断现在完全正确。
后来的《勇者侠义传》(又名《三侠五义》)是在《龙图二录》的基础上加工润色而成，最早由北京聚真堂书店出版，后被各书店重印，广为流传。其加工整理人在问竹主，入迷道人。因为史玉坤是始作俑者，所以“史玉坤书”这个称号不是冒名顶替。就这样，几经修改，全伤的内容已经和史玉坤早年的实际表现相差甚远。
至于《三侠五义》的续书《小武夷》和《小武夷续》，文光大厦老板石多信誓旦旦地说，他“采访《龙图阁公案》手稿好几年了，都没拿到”。后来，“我有朋友一直和释玉昆弟子有联系，偶尔在店里聊天，聊到这本书，就让他搜一下。最后，“过几天我朋友会把石老师的稿子带来。“然而，从种种迹象来看，文光大厦业主石铎的话，只是一种促进销售的广告手段，所得并不是石毓坤的稿子，正如胡适所说:“这大概是不可信的”。他从六个方面揭示了它的不可靠性:三侠五义的内容没有联系，相互矛盾，文章不是一个人写的，史玉坤此时可能已经死了。应该说这个推论很有说服力。其实文光楼的老板也意识到了这个问题，他辩解道:“上一套《侠客行传》和石玉坤原稿的其余部分不同，名字略有不同，并不是一个人的功劳。石翔把傅仲雄收了过去，接着续写了《小五义》，陆续出版。下面的程序突破铜网阵，必然是突发的。各种破铜网阵的人才也突然来了。这套书不仅自相矛盾，还让下一套牙错了，文字没有线索，笔锋没有埋伏，上下不一致。要把八卦分析理解成一个系列，作为大家发表的基础，解释清楚，才能理清出处，但不会割裂开来，断掉写法。“这个借口显示了出版商的心虚。如果真的是史玉坤的手稿，就没必要这么辩解了。同时，这个借口也是无力回天的，因为聚珍堂初印、各派抄的《勇者侠义传》，署名是史玉坤，早已为众人所知。冯道人说，他收入的是石玉坤的手稿，与《侠客行传》是“非一人所为”。他真的认出来了吗？
至于光绪四年(1878)二月说“小武夷”的民间艺人，有人认为是石毓坤本人:“石毓坤既然写了《小武夷》手稿，又有在王宓评书的经历，无疑是在王宓说“小武夷”的说书人”。既然石玉坤创作《小武夷》的前提不能成立，这个结论就值得怀疑。其实这个民间艺人根本不可能是石玉坤，甚至不可能是石玉坤的徒弟。光绪年间石毓坤是否在世，很值得怀疑，更何况《小武夷》第四十八回中有这样一段话:“列位，如上所述，本书不同于他们的《忠义之侠传》。他们说北霞和沈中元是徒弟，看来北霞就是这样的英雄，所以不愿意在贼中做师弟。这是一个。二是沈中元在巴王庄出谋划策，教邓澈抹黑自己的脸，冒充北夏，在马强家里开枪。如果你是弟子，怎么能这么说？这是石先生的真迹，不敢画蛇添足。”很显然，石玉坤不可能说出这样的话，而且从他的语气来看，石玉坤现在应该已经死了。这个民间艺人比史玉坤晚很多。就算他是石玉坤的徒弟，也不会用这种语气称呼石玉坤，更不会批评《侠客行传》。而且他讲故事的体裁风格与石牌明显不同。正如有研究者所言，《小武夷》“属于评书体，在体裁上与《资子书》、《担闲》完全不同。所谓的“史玉昆手稿”不是真的。在《小五义》第三十三章中，也有对《侠客行传》的批评:“列公，你们这些读书的，都读这本书，这也是《三侠五义》的尾巴，和他们以前的不一样。他们的前盖还不错，勇士一到五落铜网，都是扯淡。铜网阵叫八卦，连卦都看不懂，所以本书其余部分从铜网阵开始。烈公，请看书中的词义。他的书也有君山，这本书也是君山。君山与君山不同，大众切不可将其视为一体。“如果批判武侠传的民间艺人是石玉坤，那么《武侠传》、《龙图儿录》、《石派书龙团》的创作者是谁？漏洞非常明显。其实，这位在王宓说“小武夷”的民间艺人也是有迹可循的。根据民国时期李宗东对说书人的采访，《小武夷》是由说书人“光绪初年在京羊肉馆胡同文馆评书时的李风山”所编。他认为这种说法“似是而非”。
正是因为石毓坤名气大，后来的民间艺人才把他作为招揽生意的招牌，这和李哲、冯梦龙、汤显祖、李煜等人的名字一样，是中国古代通俗文学发展史上非常普遍的现象，不应该认真对待，应该认真分析。虽然《小武夷》和《续小武夷》都不是石宇坤原创。