毛简历

几年前，毛先生对的著名的“奇谈怪论”被舆论批评得体无完肤。经济适用房要小一点，不要那么“舒服”，最好不要设置私人厕所。这种说法被批评为不人道，甚至被断章取义为“无厕所论”。

如今这种批评属于误解，让人不得不佩服毛老的“先见之明”:第一，经济适用房和商品房分不清。其实越舒服越容易被“记住”；其次，所谓厕所不足，是一种添堵罪。毛只是建议设置“公厕”，以体现保障房“低端保障”的初衷。

扩展数据:

多年来，各地侵占经济适用房的模式很多，但有一点是共同的——真正拿出来权钱交易的经济适用房，基本都背离了“经济适用房”的初衷:比如河源市的这些经济适用房，大多是三室1厅的大户型，小区整体建筑风格是欧式的，有精致的亭台楼阁、地下车库等等，基本都沦为“官”

这些年至少证明毛先生的观点是正确的。地方当局有意无意地曲解了“经济适用房”的低端属性，使得经济适用房更加豪华，程序漏洞更多，真正需要保障的市民能住进去的概率越来越小。

所以，与其建豪华的经济适用房，不如多建简朴的廉租房，这也是防止权力寻租的“次优选择”。当程序挡不住寻租之手的时候，简单的经济适用房本身可能就是最好的“防线”。

把没有私人厕所的经济适用房分给底层民众，未必是一种“恶意”。其实就跟低保不能和最低工资比一样。只要城市给底层居民一条上升的路，商品房市场就不会疯狂，那么让他们暂时住在狭小的房子里有什么不好？但地方政府在保障房上一再强调质量重于重量，更值得警惕！

参考资料:

济南日报-济南日报:我很怀念毛的“无厕所论”。