食无肉，不如居无竹，使人瘦俗。这首诗是哪个朝代的人写的？

与其生活没有竹子，不如吃没有肉。

无肉使人瘦，无竹使人俗。

人有瘦有胖，但一般人无药可救。

其他人对此嗤之以鼻，高到他们傻。

如果还大嚼这位先生的话，世上怎么会有扬州鹤呢？

白话文解读:宁可没肉吃，不可无竹活。没有肉，人会瘦，没有竹，人会俗。原因是人又瘦又胖，很难把人治好。

别人不明白这一点，就笑着问这种说法:“是喜欢高还是喜欢傻？”那么我想问一下，如果你还在大嚼这位先生(竹子)的话，如果你要有一个崇高的名字，一个甜美的味道，世界上怎么会有“扬州鹤”这样美好的东西呢？

注:于谦是一个古老的县名。在今天的浙江省临安市，县城南部有一座寂静的照片寺。庙里有一个绿色的门廊，用竹子装饰。它非常优雅。这首诗以《于谦和尚绿轩》为题，赞美清雅，批判物质主义和庸俗。和尚:他叫子，字慧觉。他在乾县郭峰乡寂静的赵寺出家。

这位先生用了金和的典故。王徽之非常喜欢竹子。有一次他住在朋友家，马上命人种竹子。当有人问他为什么时，惠说:“我怎么能一天没有这位先生呢？”这位先生是竹子。

扬州鹤讲殷芸小说的故事。故事大意是，有嘉宾相随，各有主见。有的想当扬州刺史，有的想多买点钱，有的想骑鹤上天，成仙。其中一个说:他要“十万块钱骑鹤到州”升官发财成仙。

扩展数据

创作背景:1073年春(北宋熙宁六年)，苏东坡任杭总判官时，从富阳、邓鑫出发，进入潜县“见政”。当时与苏东坡同为榜中秀才，交情甚好。貂主热情接待了老板，瘫倒在小镇东南金鹅山顶的“绿云轩”里。

慧觉法师，一个在寂静照像寺出家的和尚，遇到了苏东坡，和他聊起了佛教和经典。苏东坡学识渊博，多才多艺，自称佛家，通晓佛学，令慧觉十分佩服。两人在“绿云轩”眺望窗外，只见到处都是茂林修竹，青翠欲滴，景色宜人。所以我写了这首《于谦和尚陆云轩》。？

诗的开篇变成了一个典故，用来赞美和尚。“无肉可以吃，无竹不能活”因为典故中有这样一个超凡脱俗的形象，诗中用了“可以”“不可以”的语气，一个超然物外的和尚形象立刻跃然纸上。

最后一句是对《别以无竹为家》的进一步发展它充满了哲理和神韵，在对比中写出了物质与精神、德性与食粮的价值；吃起来不甜，充其量是“瘦”；没有松竹节的人，没有风雅，就会“俗”。这既是对和尚节的致敬，也是对缺乏和尚节的人的警示。

然后用“人有瘦有胖，俗人无药可救”来表达这个意图，就更有穿透力了。一个人最重要的是思想品格和精神境界。只要有高尚的情操，就会有松柏的孤独、挺拔、卓越；反之，就会沽名钓誉，计较得失，以权谋私，庸俗谄媚。这种人往往自以为高明，不肯听劝，本性难改，所以诗人说这种“俗人不可治”——药物治疗无效。

前几段都是讨论，下一段再开波澜，转向新的思路。是修辞学中的“呈现”，无药可救的“俗人”站出来表演自己:“别人嘲笑这种说法:‘好像很高但又像疯了’”这个“另一个人”就是上面说的“俗人”。

他听了诗人的评论，并不赞同。虽然他认为“离不开竹子”是一种完全迂腐的理论，是一种迂腐的观点，但他口头上却把这种理论描述为“似高似蠢”，从这种模棱两可的语气中表现出这种人世故圆滑的特点；他永远不会因为在辩论中发表果断的言论而树敌。

后两句是诗人对庸俗的嘲讽和反诘，他要种竹子以得清高之名，也要用竹子咀嚼甘甜之味。地球上不存在“骑鹤归州”这种事。知名度高的人很少有钱，有钱的人很少出名；做官的没时间学长生，开悟的没时间做官；吃肉的人没有高结，吃高结的人不吃肉；你不可能两个好处都有，更别说多重好处了。

这首诗主要由五个字组成，主要论述。但由于恰当地运用了平淡无奇的句式(如“别把竹子留在屋内”“若还嚼这位先生”)和傅的一些表达方式(如对话中的议论)，可以在议论中见雅趣，在议论中兴风作浪，在议论中含意象。苏轼非常善于利用题目，有丰富的联想力，能在平凡的题目中创出新意，说出不平凡的话。这首诗就是一个例子。