罗红玲的法院判决

罗父母的代理人四川华西律师事务所律师表示，罗红玲的死亡是由于丈夫程隐瞒同性恋倾向骗婚，引发双方激烈冲突所致。在罗某跳楼身亡的过程中，程某存在重大过错，对其言行引起罗红玲的自杀念头和行为未采取预防措施，直接导致了悲剧的发生。程多次对罗红玲进行极端的精神刺激治疗，导致罗红玲有严重的心理抑郁倾向。程根本没有尽到夫妻互助的法定义务。其过错和不作为与罗的死亡有因果关系，至少承担50%的责任。请求武侯法院判决程赔偿罗父母死亡赔偿金、精神抚慰金63万余元。

2012年9月20日，武侯法院受理此案。165438+10月6日，因涉及当事人隐私，法院不公开审理了此案。庭审中，程没有到庭，而是委托其代理律师出庭。程律师表示，罗红玲坠楼身亡，程不构成侵权，也不构成法律不作为。程某的言行与罗某的死亡不存在法律上的因果关系，程某不应承担责任。程的行为不构成骗婚，其与罗的结合符合婚姻法的规定。罗父母的主张于法无据，程某此前已支付32000元。

武侯法院认为，法律没有禁止公民的同性恋倾向和行为。因此，罗红玲与程婚前是否认识，是否有同性恋倾向，不影响自愿登记的法律效力。罗的父母声称程欺骗了婚姻，但法院拒绝支持。夫妻之间出现矛盾时，感情的伤害和情绪的刺激是双向的，处理矛盾的方式也是多样的。跳楼自杀并不是罗面对程公开性取向行为的必然和唯一方式。故法院驳回了程某的行为与罗某的死亡之间存在因果关系的说法。

另外，罗红玲生前是完全民事行为能力人，罗本人是对自己情绪的控制和自己行为后果承担法律责任的主体。程是否起到了安慰、照顾、预防和制止的作用，并不导致法律责任主体的变化和转移。罗父母起诉证据不足，法院不予支持。2013 1初，法院判决驳回罗父母的诉讼请求。罗父母不服，将上诉至成都中院。