[转]HKU比清华北大好在哪里？有什么区别？

全球大学综合排名因素:引用指数。获得过世界奖(诺贝尔奖，菲尔兹奖，图灵奖。。。)教授。声誉最高的教授人数(声誉评价来源于被国际期刊多次引用)。世界最著名学者的调查排名。学生:教授的比例(越低越好)。教授发表的高质量期刊论文的平均数量。学生入学时的素质；学生毕业率。学校经费(成功的国家项目等。).内地大部分学校会偏低(除了招生质量)，HKU的评价结果会比内地高，因为它有更多从国外吸引来的优质教授，有相对健康的评价、终身制和退休制度。中国高等教育改革必须从教师开始。也就是梅贻琦说的:“所谓大学者，非建筑也，乃大师也。”行政和党组下的清华，缺乏思想自由和独立思考的精神，功利气息十分严重。待遇差，体制原因导致教师忙于赚钱；严重忽视本科教学质量和学风不佳；体制等原因吸引不了有实力的年轻科研人员；研究生成为廉价劳动力。我对清华的感觉是1，不太关注本科教学。比如我们本科很多课程的老师上课都不知道自己在讲什么。有老师在课堂上公然宣称:“我是搞工科的，我们的学习差不多够了，教书不是我的事。”大部分的作业都是以前的版本，大三以后有一半的学生不再自己写作业了。但是没有办法。我们学生根本影响不了系里的教学安排，老师，教材。连系里的老师都知道这种情况，但是他们什么都没做，他们没有改革的动力。2.功利很重要。大学最推崇的不是思想自由，创新精神，独立思考，而是你挣多少钱，当官的前途好得多。3.相当一部分教材烂的要死。这些教材大多是国内某某学者编的。你看那些东西，会觉得不是给人看的。真的感觉这些国产教材以前都是教体育的。4.有人说老师有问题，但还有一个问题要考虑:为什么只能花这么多钱去买那些年纪大了做不了研究的知名教授？为什么吸引这么少年轻有实力的世界级研究人员？说到底还是体制问题。学术圈就像官僚圈，学者有行政职务。年轻人如果只靠自己的科研努力，基本上是没有前途的。只有抱大腿，靠树，自然会缺乏创新和独立的精神。你这样做怎么能做出任何东西？5.治疗问题。清华信息学院副教授工资一个月5000+人民币，确实有点低。如果你有一个家庭孩子，养家糊口是非常困难的。老师要想活，只能拉公司的项目。为了降低成本，他们把工作给了研究生，每个研究生的月薪从300元到900元不等。可想而知，在教授们忙着赚钱的情况下，大学怎么可能在创新研究上有什么重大突破？6.清华不断强调社会责任感。在这种环境下，相当一部分课程是靠自学的，大大提高了大部分学生的自学能力。也是意外的收获。7.世界三流大学，世界一流学生。这里有很强的竞争氛围，大部分同学都很强，加强了学风，保证了大部分同学不会沉沦。清华是中国最好的工科大学，没有之一，但只有清华的学生才能考上。我从2007年开始在微软和创新工场工作。根据我对身边清华人的观察，清华大部分同学还是不让人失望的。清华很多学生基本都是自己聪明和努力的结果，学校提供的资源并没有多大帮助。清华的本科教育远远好于研究生教育，这与本科教育相对单一，毕业时好学生流失有关。清华研究生的课程和研究都是上个时代的课题，教授和行业脱节不是一点半点。大部分人都在忙着评职称，拉外部项目赚钱。100%的编码论文都是垃圾(少数msra还是有用的)，而很多外部项目都是烂“国家项目”，严重误导学生。我对香港大学的感受我是香港大学的本科生。我在北京大学交换了一年，在美国的一个文理学院。其中，香港大学是我最讨厌的，也是最不开心的。虽然有“换命等于玩”这样的因素，但港大的价值观真的不合我的口味。先说好。1.HKU的硬件设施确实比北大好。图书馆，电脑室，宿舍之类的。我没有实验室，所以在这方面没有发言权。2.有很多国际交流的机会。每年本科生有两三百个交换名额，同样数量的外国人来交换。访问学者的感受也不止北大。3.课程很紧，而且时间紧迫，过去的英语教学锻炼了我们大陆的学生。中国没有不上课的一般学长。4.比如在教学中，商科学生有很多机会做真实的案例展示，在培训找工作的时候很有帮助。工程似乎是很多实验任务。科学不知道科研机会多不多。那就不好了。不一定能和北大清华比。这只是让一些盲目崇拜HKU的人看到了事情的另一面。1，国际化是虚拟的！首先，在中国人传统强势的数学、统计、计算机系，我既没有遇到外教，也没有遇到留学生。那么留学生，香港人，大陆人就完全不会有交集了。我们过着我们读书考试图书馆的生活，香港人过着没有课的会馆会所的生活，外国人过着没有课的泡吧旅游的生活。学校从来没有想过用一些措施把这三类学生聚在一起。我认为他们只是满足于国际学生的数量。2.教学远非完美。我在港大三年教过的仅有的两节小班是两门必修的英语课，专业课都是近百名老师认不出我们面孔的大课。另一方面，在美国那所文理学院，我那学期的四门课都是小班授课。北大通识课程100多门，公共课100多门(？)，文史哲的通识课程还是很大气的，而HKU只有几十门通识课程，都是“香港的工业遗产”、“香港文化受日本文化影响”之类的小气枯燥的课程。(好吧，无聊是我个人感觉。我个人真的对“罗马史”“艺术概论”之类的内容比对香港本土没什么积累的文化历史更感兴趣。) 3.香港大学生留学成绩并不比北大清华好，而且我感觉美国高校其实更了解华北的本科教育。4.民主自由是存在的，但鉴于缺乏独立思考，民主自由带来的只是混乱。学校里早就充满了本地学生对内地学生的排斥和抵触。地域的狭隘与无知，对现实的选择性接受，与社会上的平均水平相差无几，让人不禁怀疑这大学教育到底是从哪里学来的。民主和自由成了那些热衷于玩弄校园政治的学生的工具。他们掌握了民意，简单地用二分法定义民主:民主就是不加思考地反对政府，稍微赞同政府的就是洗脑，中公走狗，麻木不仁，没有独立思考。学生会是完全独立于学校的组织，那么每年学生会在学校雾霾的时候，学校在干什么？我不知道。说到功利，香港的几所大学只能比清华北大更功利。我在北大一年的感受是，至少北大没有从上到下鼓吹“上大学就是为了找工作”，不愿意循规蹈矩的人也可以有土壤。另一方面，HKU大学新生唯一的入学教育不是大学的历史，不是志向，而是如何安排职业道路。如果说北大的校园文化是各种各样的人乱糟糟的，那么HKU就没有校园文化。当你遇到的每个人都只谈学习和找工作的时候，你所坚持并引以为豪的“自我人格”就变得可有可无，最后HKU变成了一个庞大的商学院。理学院的毕业典礼上，邀请了投行的学生作为学生代表发言。社团的唯一目的就是写“我有领导力！”在我的简历上；艺术、科学和商科毕业生正在争夺投行和四大...这就是我最不喜欢HKU的原因。大学是一个离经叛道，不断尝试，接受各方信息，最终培养人格的地方，而不是放弃人格，把自己磨成随波逐流的社会机器的一颗小螺丝钉。我相信这也是HKU与世界级的最大差距。一句话，就是“环境和制度决定了学术机器的生产效率”。在接受《大学周刊》采访时，浙江大学新任校长杨伟谈到了学校的发展。他说:“以美国大学为例，它们是三流学校论文数量和二流学校论文数量的影响因素。一流学校不要求发表论文，而顶尖大学非常重视教学。”最近清华百年校庆轰轰烈烈，却在网上引发了无数咒骂。看不出社会上对国内高等教育的反思越来越多。在我看来，学校之间的差距在于师资力量。大学老师教授的首要任务应该是教学，如何教好书应该是国内大学老师首先要考虑的。再往肚子里倒墨水也没用。学生的素质。老师再好，也没有学生愿意学习和研究，这也是不可能的。科研水平。大学除了教书育人，还需要有高水平的科研。科学研究不是重复前人做过的事情，而是在研究前人成果的基础上提出一些不同的想法。办学模式和理念。办学的目的是什么，要培养什么样的学生，发展方向是什么，往往决定了它要培养什么样的学生，成为什么样的大学。清华北大和香港大学的差距完全可以放大到现在国内大学和国外大学的差距。在很多国内学校喊出“一切为了学生发展”等空洞口号的同时，国外学校却在教育学生懂得回报社会。当国内一些高校的老师在为科研经费发愁的时候，国外的老师已经在实验室开始了自己的研究。当国内一些教授忙着开公司赚外快的时候，国外的教授却在和学生讨论与自己专业相关的学术问题。国内浮躁的学术氛围和对金钱的社会崇拜，在很大程度上让国内高校逐渐丧失了教书育人和科技创新的能力。他们建造建筑物、道路和填充人。尽可能让自己的外表看起来更光鲜，却忽略了自己的精神修养。