为什么于欢在侮辱母亲一案中被判五年？

2016年4月14日，苏和于欢因无法偿还高利贷，被11催债人限制行动，并被辱骂、掌掴、蒙鞋。当时于欢拿起一把水果刀，捅了四个人。被刺的杜志浩第二天就死了。

2017 2月17，山东聊城中院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑；原告和被告于欢均不服一审判决，分别提起上诉。

2065438+2007年6月23日，山东省高级人民法院改判，认为于欢刺死属于防卫过当，最终判处于欢有期徒刑五年。

辩护人为保护自己或他人的人身权利不受正在进行的不法侵害，制止不法侵害而进行防卫。其目的是反击和制止正在实施的不法侵害，这是防卫过当的前提条件。事实上，防卫过当符合正当防卫的前四个条件，但不符合第五个。防卫过当应具备正当防卫的前四个条件，即正当防卫最基本的前提条件、时间条件、客体条件和主观条件。不具备这四个条件中的任何一个，都不能成立防卫过当，但其他违法犯罪行为，如寻衅滋事、假想防卫、防卫不当、防卫第三人等，都不能成立。这些防卫没有正当防卫的主客观依据，本身就是违法行为，构成犯罪，应当依照刑法规定的罪名定罪处罚。

根据刑法第二十条第二款规定，防卫过当应当减轻或者免除处罚。因此，根据事实和证据，法院认定于欢的行为构成正当防卫，属于故意伤害罪。故意伤害致人死亡的量刑幅度为10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。依法减轻处罚的，量刑幅度由10年以上减为3年以上有期徒刑。

法院最终做出了这样的裁定，即法律适用是基于法院认定的事实及其所依据的证据。这就是我们以审判为中心的改革的意义。这样的庭审不仅实现了程序正义，也实现了实体正义。

社会关注让对于欢的审判更有焦点，但司法天平不应被舆论趋势所左右。“人民有呼声，司法机关应该回应。”对于因为社会关注而成为公共话题的案件，司法机关也必须承担起回答和回应的社会责任。

所以，于欢案的公开审理，是对公众知情权的负责。

法律依据

中华人民共和国刑法

第十四条故意犯罪:明知自己的行为会对社会产生危害后果，并且希望或者放任这种后果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，应当负刑事责任。

第二十条为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的不法侵害，停止不法侵害的行为，给不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

第二百三十四条故意伤害罪:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；以特别残忍手段致人死亡或者造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照其规定。