白马不是马的哲学观点是什么？
历史典故公孙龙:百家争鸣的著名人物，向来以诡辩著称。名学者的中心话题是所谓“名”(概念)与“实”(存在)的逻辑关系，所以名学者也被称为“辩手”、“法官”。
据说公孙龙过关，关员说:“按惯例，过关的人可以，马不可以。”公孙龙说白马不是马。一番争论后，官员们无言以对，只好放马。
对于一般人来说，说“白马是马”和说“张三是人”一样清晰准确。白马怎么可能不是马？
孔子的第六个孙子，孔川，名声在外，自以为聪明，为了反驳公孙龙的说法，上门论辩。结果公孙龙应付不过来，打了败仗。
这场辩论是在平原君的家里举行的。
孔川对公孙龙说:“我早就听说先生品德高尚，早就想当徒弟了，可是我就是不能认同先生的白马非马的理论！”请放弃这种说法，我会要求成为你的弟子。"
《白马非马》是公孙龙成名的代表作。如果他要放弃，那他就不是公孙龙了。于是公孙龙回复孔川说:“先生，你说的不对。我出名只是因为白马论。现在如果我不得不放弃，那就没什么可教的了。”接着公孙龙又批评孔川的读书态度:“想拜别人为师的人，总是因为智力和学术不如别人；现在你要我放弃我的理论，就是先教我，再拜我为师。先教我，再拜我为师是不对的。"
在前哨站，孔川已经处于劣势。公孙龙不愧为雄辩的逻辑学家。他教完孔传后，为孔传宣传自己的理论。公孙龙引经据典说:“白马非马之说，仲尼(孔子)也同意。”孔子赞同的东西，你还能不赞同吗？
公孙龙给孔川讲了一个故事:当年，楚王曾经开了一把【繁弱弓】，登上一把【死亡之箭】，在【云梦】的田野里打猎，却把弓弄丢了。随行人员要求找到它。楚王曰:“不必。楚人失弓，楚人拾弓。为什么要找他们？”仲尼听了，说:“楚王仁义尚未到家。应该说是人失弓，人拾弓。何必谈楚？”公孙龙评论说:这样，仲尼就把楚人和其他人区别开来了。人们肯定仲尼说楚人有别于人，而否定我说白马有别于马，这是不对的。
最后，公孙龙做了总结发言:“王先生恪守儒家学术，但反对所赞同的观点想学我，又要我放弃想教的东西。就算有一百个我这样的人，我也根本做不了你的老师！”孔戴无法回答。
“白马非马”的命题最初是由战国时期夏姬的儿子论提出的。而原意是什么，后人无从考证。
可以说，从“白马是马”到“白马不是马”是逻辑思维从低级到高级的表现。
从科学角度看，中国历史上大多只重视白马而不重视马的文字和逻辑思想的研究。其实白马非马，包含了科学变革最简单的含义。用语言解释白马不是马是非常困难的；但用化学反应和化学分子组成来解释“白马非马”盐的化学组成:NaCl，就很容易理解转化方式了。只要一句简洁的话:氯化钠不是钠，几乎任何有化学知识的人都能看懂。同样，碳酸钠不是钠，硫酸钠也不是钠；氧化钠不是钠。这就对应了黄马，黑马可以解释一切。"
这种所谓的科学视角是不恰当的。“白马非马”这种表达方式，未能避免“是(不是)”这两种含义造成的歧义。一种是两个概念完全等价(不完全等价)；一个是两个概念之间的种属关系(没有种属关系)，严格来说应该表述为“一种(不是一种)”。根据第一个意思，“白马非马”是正确的，但根据第二个意思，“白马非马”是错误的。氯化钠和钠没有种属关系，氯化钠不是钠的一种。无论采用“是”的哪种含义，“氯化钠不是钠”都是有效的。换成“氯化钠是非钠物质”就成了彻头彻尾的“白马非马”论。
中国古代辩士公孙龙论述过一个逻辑命题，即“白马”之名不同于“马”之名。这个命题原本是战国时期齐国的。辩手的理论最早提出，但其史料未被保存。后来，公孙龙主张“白马非马”之说，并在《公孙龙子》一书中专门撰文《论白马》，对这一命题作了详细的分析和论证。有逻辑学家认为，这种说法的主要意思是:①“马”这个名字只是有生命危险；“白马”这个名字既有生命的形状，又有生命的色彩。但“马”的颜色并不是否认马是有颜色的，只是强调“马”并不取其确定的颜色，它实际上包括了各种颜色。“白马”的生命色是由其决定的白色，可能不包括黄色、黑色等非白色。逻辑上，“白马”和“马”虽有马形的共性，但也有“包括所有颜色”和“仅指白色”的区别，在内涵上区分了“白马”和“马”两个物种概念。
(2)“求马，黄或黑马皆可得；求白马，黄黑马不得。”也就是说，黄马和黑马都可以被称为马，但不能被称为白马。所以，求马和求白马不能划等号。即“马”包括黄、黑马，而“白马”不包括黄、黑马，从而揭示了“白马”与“马”在外延上的区别。公孙龙在《论白马》中也指出“马有其色，故有白马”，明确肯定了马包括白马。由此可见，公孙龙从种属关系上承认了“一匹白马是(包含在)一匹马”这一常识命题，并确定“一匹白马”与“一匹马”的区别不是排斥与全异的关系，而是概念与属的关系。
(3)根据公孙龙的分析，“非”只是“白马非马”命题中“差”和“不等”的解，而不是“全差”和“不包括”的解。《季赋篇》中也已经明确指出，公孙龙的“白马非马”，就是“白马不同于所谓的马”。因此，“白马非马”这一命题清晰地揭示了一般与个别的辩证关系。但也有学者认为“非”只是“不属于”或“完全不同于”的一种解，“白马非马”是指“白马不属于(完全不同于或不包含于)一匹马”，因此是一个把个体与一般割裂开来的诡辩命题。
《公孙龙子》是战国末期(公元前475年~公元前221年)著名代表人物公孙龙的作品。《汉书·艺文志》收录了《公孙龙子》十四篇，保存下来的只有六篇。第一部《迹宅》也是后人搜集的关于他的故事，其他五部基本都是公孙龙写的。作为名家的代表人物，他以“白马非马”和“白”论闻名于世。这些思想分别见于《白马非马》和《白坚论》，是公孙龙辨名思想的核心内容。在《公孙龙子》一书中，公孙龙主要研究了概念的内涵和外延，以及事物的共性和个性之间的内在矛盾。他的特点就是夸大这个矛盾，否定两者的统一性，所以最后得出了一个违背常理的结论。就是白马不是普通的马，白色和质地的硬度也是人为划分和讨论的。
此外，他在《论指称事物》中还强调了指称与对象的关系。“指”是事物的概念或名称，“物”是具体的事物，它们的关系也是物质与意识的关系。一般变化论讨论的是运动变化观，名实论讨论的是名实关系。以上五篇构成了一个完整的理论体系。
《公孙》的注释本包括宋代谢的《公孙》注释本、清代陈李的《公孙》注释本、近代的《公孙集》和的《公孙》注释本。
古龙说:白马非马，女朋友非朋友。是对这句话最好的理解！
战国中期，赵的孙龙在《论白马》中提出了“白马非马”的诡辩命题。公孙龙认为事物和概念是有区别的，所以概念之间没有联系。在他看来，“白马”和“马”这两个概念是不同的，所以两者之间没有联系，从而推断“白马”不是马。他认为“白马”的概念既命名为“色”，又命名为“形”，而“马”的概念只命名为“形”，所以“白马非马”为了证明“白马非马”这一命题，公孙龙提出了另一个论点:“要马，既可得黄马，又可得黑马；求白马，黄黑马不能致。”这样说话是荒谬的。
“白马非马”这个命题错在哪里？从根本上说，它割裂了一般与个别、共性与个性的关系，是主观武断地混淆和玩弄概念的结果。“白马”是两个有区别的概念，即“马”的概念和“白马”的概念，它们的外延是不同的。“马”的外延比“白马”更广，包括“白马”在内的所有马。从逻辑上讲，这两个概念是类属关系，也就是隐含关系，从哲学上讲，也是一般与个别、共同与个别的关系。从一般与个别的关系来看，“马”与“白马”是有区别的，“马”是对白马、黑马、黄马等所有马的性质或共性的概括。各种特定的马是“马”的一种。一种是抽象的，经过理性思考总结出来的；一种是具体的，可以通过感性认识直接感知。“白马”和“马”是相互联系的，一般的“马”只能通过具体的个体马存在，没有具体的个体马就找不到一个抽象的“马”；特定的个体马都属于同一类，都有其共同的一般属性，不存在特定颜色的马不表现出共性。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别。在这方面，他的主张有合理的因素。但他否认“马”与“白马”的辩证关系是形而上的。特别是他从根本上否定了“白马”是“马”，违背了客观实际，从而导致了主观武断地玩弄概念的诡辩。
在我们的现实生活中，绝不能像公孙龙那样主观武断地割裂事物，抓住事物的一个方面，否定另一个方面。否则在理论和实践上的危害都是很大的。
孙是春秋战国时期著名的代表人物之一，他有许多有趣的悖论，其中最著名的是白马非马论。相传有一天，孙骑着一匹白马入城，守门的人说按规定不准马入城。于是孙开始了他的白马非马的争论。最后他说服了城守，骑着他的白马(不是马)进城了。
他的论点是这样的:
“马”是指马的形状，“白马”是指马的颜色，但形状不等于颜色，所以白马不是马。
这种论点利用模糊性来混淆事实。所谓“歧义”，就是一个词可以有两种或两种以上的意思。在讨论中，如果同时使用一个词的两种不同含义，就可能导致这种类型的谬误。
“是”字可以用来表示“归属”的关系，比如白兔就是兔子。
“是”字也可以用来表示墓的浮雕。鬃帖侵仁吗？
守门人的意思是:“马不得入城，白马是马，所以白马不得入城。”
这里用“是”来表示“归属”的关系。
公孙紫龙论证“白马非马”时，在“平等”关系中用了“是”。
所以，简单来说，他们其实是在和鸭子说话。不是在说同一件事。
公孙龙子的论证是成立的，他的结论“白马不等于马(白马不是马)”也是正确的。但不能用来反驳守门人的规定:马不得入城。
公孙龙的一个著名辩题是“白马非马”。现存的《公孙紫龙》中对“白马非马”有详细的论证。
公孙龙提出的“白马非马”命题及其对该命题的争论，也反映了辩证法中的一个重要问题——同与异的关系。他从另一个出发点讨论了上面提到的“同一性包含差异性本身”的问题，得出了与惠施相反的结论。惠施是从具体事物的角度看这个问题的。公孙龙从命题出发，他看到在每一个命题中，比如“莲花是植物，玫瑰是红色的”，其主谓的内涵和外延并不完全相同。正如恩格斯所说:“无论是在主语中，还是在谓语中，总有谓语或主语所不能包含的东西。”但恩格斯指出“谓语必须不同于主语”；这是“同一性本身包含差异性”这一客观辩证法的反映。大多数人说:“白马是马。”公孙龙对这个命题做了详细的分析，明确指出了主语和谓语的区别。但他不知道这样的差异是必要的，是客观规律的反映。而是把二者割裂开来，抽象出来，绝对化，从而得出客观唯心主义和“白马非马”的结论。这是为了固定类别。其思维方法是形而上的。
这里涉及到另一个问题，即一般与个人的关系。列宁说:“从任何命题开始，比如叶子是绿色的，一帆是人，哈巴狗是狗等等。”这里已经有辩证法了(正如黑格尔天才地指出的):个人就是一般。.....也就是说，对立面(个体与一般相对)是相同的:个体必须与一般相联系而存在。一般只能存在于个体中，只能通过个体存在。任何个体(无论什么)都是一般的。任何事物一般都是个别的(部分、方面或本质)。任何一般只能粗略地包括所有个别的东西。没有一个个体可以完全包含在一般中等等。任何一个个体都是经过千万次的转化，与另一种个体(事物、现象、过程)相关联的。诸如此类。”(《论辩证法》，《列宁全集》第38卷，第409页)个体本身的同一性已经转化了几千次，它和个体的几千个范畴相联系，也就是说，它也和几千个共性相联系。这也是身份本身所包含的差异。
在一个逻辑命题中，主语代表个体，谓语代表一般。在肯定命题中，个体和一般是对立统一的。在白马是马的命题中，白马是个体，马是普通。严格来说，这个特定的马是一个个体。白马也很常见。白马只存在于与普通的联想中，马只能存在于白、黄、黑马中，只能通过白、黄、黑马。也就是说:总有白、黄、黑等颜色的马实际存在，不可能有没有颜色的马。这是个体和一般两个对立的统一。
就逻辑的意义而言，公孙龙发现了名词的外延与内涵的关系。就“马”的外延而言，“马”一词包括白马，但就“马”的内涵而言，“马”一词指的是马的本质属性，与“白马”一词所代表的概念不同。你不能混淆这两个名词。这也是公孙龙的一个贡献。
公孙龙关于《白马》的争论可以分为三点:第一点是:“马是马，所以命也是形；白，所以命色也；宿命者非宿命，故曰:“白马非马。"(《公孙龙子·白马论》)这是关于马名和白马名的内涵。马的名字的内涵是马的形状；白色这个名字的内涵是一种颜色。白马名字的内涵是马的形状和颜色。这三个名字的内涵是不同的。所以“白马非马”。
第二点是:“如果你想要一匹马，你可以得到它。求一匹白马，黄马黑马不能引起。.....所以，有黄黑马，可以有马，不能有白马。是白马非马。”“马，颜色上没有什么可取的，所以黄色和黑色都是如此应该的。白马夺了色，黄黑马夺了色，只有白马答耳。没有去，就一定有去。所以，白马非马。”这是一匹马的名字和一匹白马的名字的延伸。马名的外延包括所有的马；白马的名称扩展只包括白马。“马”对色彩既不积极也不消极(“不为色彩所动”)，所以如果我们只要“马”，黄马黑马就能满足我们的需求。但“白马”对色彩有肯定也有否定(“从中取色”)，所以如果我们想要一匹白马，只有白马能满足我们的需求，而黄马的黑马不能。对颜色不肯定或否定的人和对颜色肯定或否定的人是有区别的，所以白马不是马(“没去过的人，没去过，所以说白马不是马”)。
第三点是:“马有其色，故有白马。使马无色，马如耳。骑一匹白马？因此，白人不是马。白马，马和白，马和白都不是马。所以，白马非马。”(同上)这是马、白马、白马区别的一般解释。马一般只是所有马共有的财产，其中没有颜色属性。马只是马，仅此而已(“马有耳”)。白马一般是所有马的共同财产加上白色财产，所以白马不是马。
不仅白马不是马，白马也不是白的。“白，不定由白，算了也不过。白马就是白马。白的不白。”(同上)这个白的东西或那个白的东西所表示的白度，就是“什么是白”的白度。“定”是固定的意思。这个白色物体表现的白度固定在这个物体上，另一个白色物体表现的白度固定在那个物体上。白的如此一般，也可以说是“白如(但)耳”，不固定在任何东西上。是“不定白”。“不确定”的洁白，一般人不注意；这对他们的日常生活没有影响，所以他们说“算了吧”。但是，“定白”是具体的、个体的白，而不是一般的、抽象的“不定白”。白马的白是“定是白的”和“定是白的不是白的”的白，所以白马不是白的。
“白马非马”是公孙龙的著名辩论。据说，公孙龙曾经和孔丘的后人孔川就这个问题争论过。公孙龙举了一个孔丘的故事。故事里说楚王丢了一把弓，身边的人要想办法找回来。他说:“楚人留下了弓，却得到了，还能要求什么呢？”孔丘批评楚王说:“楚王是仁慈的，但是失败了。也有人说，人丢了弓，人只有弓。何苦楚？”公孙龙说:可见孔丘“与所谓人不同”如果孔丘的话是对的，那么我关于“异于所谓马”的辩论也是对的。孔川无法回答公孙龙的话。前些日子，孔川又和公孙龙争论起来。孔传说:孔丘的话是“楚，所谓楚王，非所谓楚人。”。.....任何谈到人的人总是指人。还在说马的，总叫马。楚也；白色是本色的。欲广其民，当去楚；如果你想洗清你的罪名，你就不应该变白。如果我们真诚地审视这个道理，公孙胜的论点就不攻自破了。”关于公孙龙与孔川的这场争论的第一段，见《公孙龙·姬子赋》。在第二段，我只看到了“孔子聪公孙龙”这篇文章。孔子是伪书，说的不一定是史实。但是，书中记录的话在逻辑上是很有意义的。他对“白马是马”这一命题做了引申解释。根据这个解释，这个命题可以这样提出来。公孙龙解释了这个命题的内涵。按照这个解释，这个命题就不能这么提了。孔川没有完全打破公孙龙的论点，但他的话确实有逻辑价值。
以上是公孙龙白马论的基本论点。从这些论证可以看出，公孙龙确实看到了一个命题中主谓矛盾的方面，看到了一般与个别的区别。但他仅仅停留在这一点上，片面地夸大了这一方面，从而否定了一般与个别的统一和相互联系的方面。按照他的理论，既然一般和个别是对立的，一般也可以脱离个别而存在，一般不需要包含个别或者个别不需要包含在一般中。这就是公孙龙所说的“所以，可以有马，唯马有马耳，白马有马。”这样，一个命题中的主谓关系就分离了。从这种形而上的思想出发，必然会把一般看成一个独立的、自我存在的实体，从而导致客观唯心主义。“白马非马”这个命题本来是基于对辩证法的某种理解，结果却变成了辩证法的对立面。