杨迪的优点和缺点是什么？

杨迪(569-618)，名杨光，别名杨颖，是汉文帝的第二个儿子。13岁时，被封为晋王，拜为并州刺史。20岁去陈国，完成统一大业。23岁成为扬州总经理，成绩斐然。他36岁登基，在公元618年被宇文化及逼死。作为隋朝的亡国之君(恭帝即位时，隋朝实际上已名存实亡)，他一直被后世史家贬为无用、暴戾、残暴的昏庸之主，甚至在编撰《资鉴》时充当了司马光的反面教材。然而，在我看来，杨迪不仅不是一个无用的大师，相反，他的成就堪比秦煌汉武和唐宗宋祖。

杨迪之所以被贬为昏君，无非是为了弑父弑弟，篡位夺权。强取豪夺，滥用人民权力，骄奢淫逸，大喜。是导致隋朝灭亡的罪魁祸首。但是仔细分析，所有的规则都失效了，没有一个可以作为攻击的证据。首先,“杨迪弑父”一案仍有争议。剑桥的《隋唐史》曾得出“杨迪客观上加速了文帝的灭亡”的结论。即使杨迪弑父是真的，那也只是个人问题，用它来评价他的功过显然是不合适的。在中国古代皇族中，父子为争夺皇位而互相残杀的情况不在少数。被史学家誉为“政治完人”的唐太宗，不是通过杀死太子程健和王琦元吉，迫使李渊下台，赢得了大宝吗？“宣武门之变”丝毫不影响史学界对唐太宗的评价。此外，从炀帝与弟弟杨勇的几次皇位争夺战中可以看出，无论是政治手段还是个人能力，炀帝都远胜于弟弟杨勇。如果杨勇即位，隋朝将会更快结束。其次，隋朝的灭亡是多种因素综合的结果，杨迪只能起到加速和延缓的作用。很多问题，比如制度过时，资源枯竭捕鱼等。，隐藏在开皇盛世时期，已经为隋朝的灭亡埋下了伏笔，把隋朝灭亡的责任完全归咎于杨迪显然有失公允。我们只能说杨迪是“生不逢时”，隋朝是“先天不足”。他担当不起改革时弊，发扬光大的重任。而且作为一个封建帝王，说到底是维护自己的统治，没有哪个帝王可以免俗。一个皇帝应该从他的角色来判断。作为一个国王，杨迪皇帝尽力维护自己的统治是可以理解的。但在他的统治下，虽然百姓生活的艰辛是事实，但他的政策大部分都被后人传承下来，他修建的大运河等浩大的工程，至今仍为后人所祝福。从长远来看，杨迪皇帝应该比其他人做出更多的贡献。然而，由于《隋书》编者的政治需要，对杨迪皇帝进行了蓄意诽谤，缺乏史料。即使是杨迪皇帝也长期以来没有得到客观公正的评价。