60集楚汉传奇韩信手下有个老头。33 -39分钟和他喝一杯，聊聊天。这个人是谁？真人的名字是什么
登上舞台
蒯通首次登上历史舞台是在元年八月，当时命他北上扫赵。他立即游说范阳县令徐公，分析时局，讲明利害，劝说徐公投降王召陈武，并以金口玉言说服王召陈武接受范阳县令徐公投降，不战而降数千里，率部南下三十余城。看得见的
他的话的好处！
等到蒯通(车)再次登上历史舞台的时候，一晃五年过去了，楚汉相争的历史剧已经接近尾声。令人不解的是，这五年间，风云跌宕，波澜壮阔，而蒯彻却没有任何事迹表明他参与了这一激动人心的历史进程。
在我看来，不是蒯通不参与，而是很难有智慧。平庸的人不愿意为他们劝告世界，比如王召·陈武；男主身边都是信得过的谋士，比如刘邦和张亮，项羽和范增。如果你走到过去，不能关注它，你就不能做到最好！太史公在《乐毅传》中曾说:“齐初蒯通和他的父亲燕，看了的报纸《燕王书》，哭而不弃。”这从侧面反映了他们不被明师赏识，满腹学问无处施展，于是用古自怜！
混乱的策略
汉四年十月，也就是五年后，蒯通再次登上历史舞台，也是在韩信的帐下。当时韩信命令刘邦领兵东进，攻打齐国。在过平原之前，他听说施立已经说服齐王投降。韩信正要退兵，蒯通却怂恿他偷袭齐国，说:“将军受诏攻，独汉下齐。有封信给将军会不会更好？”为什么做不到！何况李生秀才，傅氏失三寸不烂之舌，去了七十余城。将军也就几万人，剩下的一年也就50多岁了。为什么不为儒学做点贡献呢？"
韩信听从了他的计划，趁齐国不备，攻克了齐国首都临淄。
这是后人认为蒯通是韩信谋士的依据，但司马迁在《史记》中用的是“杨帆辩手蒯通说他信”。没有明确说蒯通是韩信的谋士。相反，从这个角度来看，蒯通只是一个政策的说客。司马迁对此评价为“蒯通之计，乱而骄，其死此二人也！”班固也认为“蒯通说的时候丢了三个美男子”。
有必要调查一下蒯通的计划。蒯通到底为什么要这么做？这个计划的受益者是谁？这里有三种解释:第一，蒯通为韩信日后自立打下了坚实的基础，以权宜之计帮助韩信成就大事，是有远见的。二是唯恐天下不乱，以实现我化干戈为玉帛、覆手为雨的真性情。第三，蒯通为了他人，用他的手段瓦解了齐汉联盟。因为后来蒯通说韩信自立，一般被后人视为第一个原因。
不过，笔者更倾向于第三种。史记中有一句话:“安齐生是好人，安齐生尝项羽。项不会用吗？。项羽要封这两个人，他们不服，死了。”从这段话可以推断，蒯通曾经是项羽的座上宾，蒯通五年没有动静，大概是因为没有主公辅佐，而楚汉时期只有项羽和刘邦并肩而立，其余的都不够用。刘邦和项羽都有高级幕僚的辅佐，而蒯又不能通过投靠来显示他的学识，所以他从来不去辅佐。然而到了汉三年，出现了转机。在项羽身上，陈平出轨，失去了高级谋士范增，陷入了没有谋士辅佐的尴尬境地。这个时候，蒯通和他的朋友安启胜借此机会辅佐项羽施展抱负，也在情理之中。如果项羽要封他们，他们肯定是有所建树的。在这里，笔者认为“乱”就是蒯通找项羽，项羽因此分封他们。
但前一种也是非常可能和合理的，或者说项不敢用他的策略，而转向韩信，试图协助韩信夺得天下。第二种可能性不大，如果蒯通只是表明了自己的手段，这种乱齐比起许王明显不是什么手段，而是蛊惑之策！恐怕天下不乱，不可立。从蒯通前后的事迹来看，他不是那种只买文字，没有目的的人。
哪种情况可能性更大，我们从零散的数据来看这段历史。
韩信伐齐与施立制齐
汉三年六月，项羽拔荥阳，诛、宗公、鲁，围高。汉王刘邦和滕公夏侯婴从高程主战场逃到韩信和张耳。张耳、韩信未起，先报使者夺了印，召众将商议。会后，刘邦夺了两军，令守赵。韩信被任命为丞相，带领剩余的军队攻打齐国。在这里，刘命令韩信攻打齐国，除了实现对西楚的战略迂回和战略包围，还有一点就是防止韩信和在赵国扩大势力，大到不能倒。于是夺了两个人的兵权，把他们分开，用没有兵权的张耳镇守赵国的土地，好让韩信和残存的赵国军队攻打齐国。又令亲信、关瑛领兵，辽侯孔熙、陈赫为副将。
韩信的正式进攻发生在汉四年十月，也就是四个月后。在此期间，施立出于对刘邦的怨恨(建议刘邦分封诸侯，被张亮制止)，曾建功游说齐王投降刘邦。施立不负众望，说服齐王投降汉朝。本来大家都很高兴，但是韩信被蒯通蛊惑，攻打齐国，导致齐国背叛韩，联合楚国。
考察其中的关键部分，有助于更好地理解蒯通与韩信的关系。
偷袭韩信违约，被蔡九端先生认为是“击齐”，是韩精心安排的战争行动。泰生是注定要被牺牲的棋子。“原因是韩将柴武不归韩信参与攻打齐国；独立军吕泽参加了战斗(他的丁福参加了破龙郄之战)。韩信在战斗中只能指挥曹关等人，而曹关也是刚刚加入韩信部。不属于韩信而参加同治会战的还有高陵侯“击败田恒和龙郄同校尉”，像侯彩音一样胖的“击败龙郄和彭城同校尉”。这个要具体分析。首先，对于刘邦来说，齐国必然会赢。而派施立去游说王琦，也正如施立所分析的:“今天广千里，田二十万人驻黎城，田势强盛，海被江水所阻，南近楚。人都是善变的，骗人的。数十万师虽一步之下发，却非岁月所能破。我请你转告明朝，齐王将被称为汉的董琦。“很明显，刘邦是有两手准备，一手靠武力；一手通过外交。外交能否成功还是未知数，自然不能因为派出使节而放弃武力进攻(军事压迫也是外交成功的条件)。对于韩信再次进攻齐国，你不会得到外界的许可。战场战士瞬息万变，刘邦自然明白放权给将领的必要性。所以刘邦在韩信没有停战不是牺牲。关于其他各部出征，说明韩信偷袭刘邦控制下的齐国是不合适的。吕泽等不属于韩信的军团参加了渭水之战，以破齐楚联军。攻打齐国是韩信和他的手下曹官干的。”信引军向东，未过平原。听说汉王做了饭，韩信想阻止。《史记》中的这一记载清楚地表明，韩信不仅知道施立所说的话，而且有权处理对齐之战。所以攻打齐国可以说是韩信被蒯通蛊惑了。不能算是刘邦的精心安排。
蒯通的蛊惑司马迁称之为“乱”，可以理解为破坏秦汉联盟。蒯通在蛊惑韩信的同时，抓住刘邦给韩信的信打击齐国，独自制造下一个齐国，却没有堵住韩信的漏洞，以此来打动韩信偷袭“友邦”邀功。研究蒯通失序策略对当时世界大势的影响和最大受益者是很有必要的。
蒯通计划的最大受害者是刘邦。当时主战场刘邦被项羽围困，随时有生命危险。齐国投降刘邦，可以和韩信联手攻楚，解决自己的困局。这样的话，楚汉之争可能早一年解决。齐国属于田家还是韩信，对刘邦来说并不重要。当时田家掌握了齐国当然不利于刘邦以后的统治，但是韩信掌握了齐国也会有很高的成就。后来几乎天下三分之二，刘邦被迫立韩信为齐王，有据可查的割地也证明了这一点。
蒯通的计划有两个受益者，韩信不用说，扩大政绩，独占土地，拥兵自重，割据一方。但最大的受益者不是韩信，而是项羽，我们将重点分析。汉末三年，汉初四年，项羽在荥阳处于攻势，但始终没有攻破刘邦的主力。而他的粮道一直受到彭越的骚扰，却无能为力。北方的齐国对楚国的后方是一种威胁，但他们因为旧仇而互相虎视眈眈。因为齐国并不强大，而且是以观山观虎斗的心态与对方相安无事。如果这种平衡被打破，齐国投降汉兵，韩信进攻楚大后方，必然导致楚的危机。韩信打破了项羽、齐楚联军的恐慌，派使者游说韩信。韩信偷袭“友邦”，使齐国转而与楚对抗韩，这无疑是一次大的转机。项羽派龙郄去救齐国，不仅可以挽救这场危机，也是对汉的有力反击。
联系蒯通曾经仕项羽，我们可以大胆推断蒯通为项羽设计了一个一举两得的计划，而项羽想封估计是因为这个计划的巨大贡献。
渭水之战与天下三分
但这个计划的结局被韩信渭水之战击碎，后人因为结局而忽略了结局之前的探索。但是，我们不得不承认，渭水之前的形式确实为楚国掌握着战争主动权。韩信偷袭“友邦”后，齐国彻底倒向楚国，齐楚联军实力占优，也有天时地利人和，就像龙郄的贡献是“不如深墙”，以至于齐王让他的信臣招死城，死城听说他的王在，楚国来救，就会转而反对汉。汉兵住二千里，齐城反，无粮，可不战而降。”
面对这样的情况，刘邦也看到了在齐国作战的重要性，派了很多军队支援韩信，这也是为什么很多不属于韩信却参加了破齐楚的战争。最终韩信出色的战术能力和龙切的冒进让蒯通的乱计化为乌有。
刘邦出兵援助齐国，解除了项羽的武装，自己平定了彭越的叛乱。虽然彭越的叛乱严重影响了楚国主战场的进程，但项羽不得不亲自消除这一隐患。然而，也有可能刘邦的军队向齐国提供了大量的援助，这与项羽摧毁彭越的计划是一致的。
关于项羽派龙且去救齐军，史书记载项羽“使龙且与周兰夹击之”《汉书》曰:“禹从弟立其为将军，龙郄为救齐之长将军。”这里有冲突。龙且是主力大将还是另一个？前后资料看，是西楚某国，在彭城处理政务，不带兵。从渭水之战开始，也是龙符郄亲自指挥战斗。由此我们可以推断，救齐是西楚国的一项总政策。因为项羽在荥阳与刘邦对抗，他作为后援国全权负责处理事务，而龙且作为大将领兵救齐。从此汉朝打败了齐楚联军却在彭城杀了龙且。可以推断，这一仗延续到了彭城。从韩信攻打齐国，到齐国向楚国求援，短时间内拯救齐国成为全局之策。项羽在西荥阳，龙且在南九江刚灭英布，就在彭城。西楚的高效率可以推断是有预谋的，蒯通对齐国的贡献很可能是为救援齐国做好了准备。
韩信击破齐楚联军，占领齐国，使楚再次面临四面楚歌的巨大危机。如果这一局不能破，项羽肯定会输。在这种情况下，“王祥害怕了，这就使许仪的军队卷入了说齐国的王新”。武游说未果，“蒯告天下，权在韩信，欲以奇策动之。”后世因为蒯通的说辞完全站在韩信的立场，甚至认为蒯通是韩信求的。我们仔细分析了当时的情况，却发现事实未必如此。当时天下大势是刘邦和项羽在荥阳比拼，刘邦势力在西，项羽势力在东。南方有刘邦的势力，淮南王，项羽的势力，临江王，中立衡山王。北面是隶属于刘邦的赵王和燕王。另一方面，韩信的土地处于微妙的位置。比如武侠里的“右拍汉王胜，左拍王胜胜。”
蒯通以算命蛊惑韩信，分析天下大势，建议韩信“兼收并蓄，兼济天下，脚踏实地，不可先动。”看似完全为韩信着想，但其重点是“为西乡百姓请命”，也就是说，让韩信不要听命于刘邦，进攻项羽，而是独立自主，将天下分为三部分。然而在这里，关键问题是韩信是否有实力与之对抗。从当时齐地的情况来看，韩信是外来者，在当地没有影响力，齐地也没有完全平定(韩信参加垓下之战时，曹参还留着齐国平定不信者)。齐王田横逃到了彭越。如果齐国发生动乱，他可能会利用他在当地的威望重新掌权。最重要的是，韩信一直听命于刘邦，他的军队也多次被刘邦整编，而有刘邦的亲信和孔，像、等都有自己的军队，陈赫实际上是一个副手，监视自己。而韩信自己的亲信只能在史书中找到担任参谋的李左车，否则肯定是少数。此时韩信的“西乡为民请命”可以说确定性不大。韩信独立的最大受益者是项羽，他不仅解决了大后方的问题，还可以在汉朝内部搞混乱，或主动出击，或帮助韩信自立，进退自如。
由此可见，蒯通对韩信的寻求还有待商榷，而韩信的态度表明此时自立不可行。后人认为韩信不忍心背叛刘邦是因为韩信表面的推脱。其实韩信在汉中对上的时候，就明确把利益放在第一位，要求刘邦“以天下之城封英雄。”后人指出这是“为了威胁高皇帝，夺取城池。”然后韩信看着刘邦困在楚国不思救援，反而扬言要夺地。可见韩信不忍背叛刘邦。蒯通说韩信的时候，韩信也在盘算得失，最后觉得风险太大，不敢冒险。韩信最后“谢过蒯通。”也是给说客看的，不是给心腹看的。
蒯通说韩信是徒劳的，加上高程之战的惨败，项羽的气势势不可挡。安启胜和蒯通拒绝被项羽封侯，最终战死。
附言
蒯通墓前镌刻着一句诗:“九渊若解怨，不恨黄高与蒯通。”
蒯通墓
我讨厌蒯通在这里说的是，韩信最后死的时候叹了一口气:“后悔没有用蒯通的计策”，但是韩信说这话有特别的意思，感叹自己当时不够果断，没有大胆赌一把？还是故意表现自己有机会不被冤枉？韩信难道不知道说这话会给蒯通带来灾难吗？果然，刘邦回来听吕后说，马上派人去抓蒯通，要把它煮了。蒯通的口舌之利又发挥出来了。在这里，蒯通做了一个经典的比喻，说狗对着姚笛叫，并不是姚笛不近人情，只是它有自己的主人，也就是各有各的主人，没什么好抱怨的！刘邦听后放了蒯通。
或者说韩信没有把蒯通当成自己人；或者怨恨蒯通的阴谋诡计而使自己走投无路，在临死前故意伤害他。一千年过去了，作为后人，我们只能从当时的数据来猜测他们的想法。
总之，蒯通是韩信的谋士，为韩信效力的说法是不真实的。我们应该对蒯通与韩信的关系有新的认识和探索。
战争的最高艺术是不战而屈人之兵。
发生的第一件大事是在杨帆，那时候他也很沮丧。山东英雄军攻入县城，俘虏了县令。由于长期受到秦律的压制，很多人建议把县令处死，以振奋人心。这样看来，也是合理的！但随后又出来强烈反对，认为这是极其愚蠢的:“知府只是按照秦的法律去做，不做就要受到法律的惩罚。将军认为他的部队应该服从总司令的命令，或者自己做决定。如果将军认为前者是非常必要的，那么他作为秦国的官员是非常尽职尽责的。如果将军执意处决一个服从命令的士兵，能不让人心寒吗？在大秦的残酷法律下，他也是受害者之一...相反，将军应该善待县令，即使他之前所做的一切近乎残忍。如果你杀了他，秦国的其他县令听到这个消息会怎么想？他们只会在看不到希望的时候拼死一搏。到时候将军有把握打败他们吗？秦王独裁确实不得人心，但他强大的军队却值得玩味。”将军听从了他的劝告，没有杀死县令，并善待他，让他到未被攻占的县城外围去看看，以示叛军既往不咎。秦国的县令见此情景，纷纷投降。这就是所谓的不战而屈人之兵！
历史评价
司马迁:“是蒯通的计策导致了混乱和傲慢，他的死害死了这两个人！蒯通，善是长，战国之权变八十一。”[1]
毛坤:“涉军论是楚，但蒯通是什么？他说的话很费劲，还假装让韩信听。但如果他要分天下，会是哪一天呢？一个对危险懂得很多的人，只是一个用嘴和耳朵说话的人，而不是一个有深度的人。”[2]
王夫之:“且若不从蒯彻之言，始为难韩，则项不死。”参与世界，站稳脚跟，彻底迷茫。"
林:“蒯生以相面为出发点，言天下三分，以济天下之灾为词，三分后可霸海，较量涉及更高者。”他的话最后被汉王抓住了，靠不住他的厚谊。忠信不能保证他功过的伟大，在汉朝也不会容忍。这场竞赛涉及到一个更深的层次。段末请他速战速决，免得大惊小怪。这之后，就很难做了。这是武功问题。"