在美国100所学校取消标准化成绩的情况下，是什么决定了留学生在中国的未来？

在今年的申请者中，我属于少数。申请法学院JD的不仅是少数中国学生，也是JD申请者中少有的工科生。我申请的时候，身边没有现成的例子，所以也走了很多弯路。这里写下我的一些申请经验，希望对以后的申请人有所帮助。

很多工科生害怕或者不愿意报考法学院，总觉得法学院是一个与工科无关的旁门左道。其实在我看来，法律也是逻辑的集合。别看那些法律论文，全是环环相扣，条理清晰的逻辑推理。理工科学生在国内的教育中并不缺少这方面的训练，学法律时也不会比文科生有什么明显的劣势。而且能在国内披荆斩棘出国留学的，一般资质都不差，所以申请法学院也不是特别难。想想这几年海龟越来越不吃香了，留在美国转行做金融的也打破了头。多一个选择并不是一件坏事。

申请法学院主要看两个硬指标:法学院入学考试(LSAT)和本科学分。这两个指标可以决定你申请学校的档次，但最终能否顺利拿到录取，还要看各种因素的综合。

在以往法学院申请的经验讲座中，LSAT分数通常被视为最重要的因素。一般认为，如果能考上170，就能考上一些顶尖的14法学院。如果能考175以上，哈佛很有前途。从历年录取情况来看，这两种说法都没有错。Top 14的西北和乔治敦以LSAT成绩出名，LSAT在170以上几乎是录取的保证。哈佛因为招生多，只能靠LSAT作为衡量学生的主要标准。但是，仅仅依靠LSAT并不足以打开其他法学院的大门。近年来，随着LSAT分数的不断攀升，各个学校的录取标准也越来越多元化。学校不仅看重这些标准化的成绩，更看重申请者的“软因素”。此外，中国学生在标准化考试中一直表现良好。近年来，LSAT的超高分层出不穷，大有“东方化”LSAT的趋势。未来几年，LSAT在众多中国申请者中脱颖而出的难度会越来越大。

本科信用分是申请中的另一个硬指标。自2007年以来，法学院入学委员会(LSAC)允许外国学生将本科成绩单寄到LSAC进行统一认证。这对大多数中国大陆申请者来说是个不幸的消息。大陆大学的评分标准普遍比美国大学严格很多。因此，在抄本被LSAC转换后，结果通常是可怕的。比如清华的100分成绩，按照LSAC的标准换算成四分成绩，平均90分可能只能换算成3.6分。这在美国很多高校都做到了30%-40%。目前还不知道US News是否会将外国学生的学分纳入其法学院排名指数。如果不幸被列入，一些法学院很可能会拒绝一些符合条件的外国申请者，以确保他们的排名不会受到影响。

学校的声誉是一个经常被忽视的因素，而美国的法学院在这一点上是出了名的势利，在条件接近的情况下会绝对优先考虑名校的毕业生。看看耶鲁法学院的新生名单，本科学校基本是哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福的循环，偶尔出现一个州立大学也能让人眼前一亮。中国学生申请同样的问题。以前法律领域的国际交流不多，外国人对国内学校的质量没有概念。这几年交流频繁，美国法学院普遍对国内学校排名有所了解。从学校的品牌来看，北大的学生是美国法学院中分布最广的，人数众多，知名度遥遥领先。清华这几年国际交流做得很好，口碑也不错。其他的，比如复旦，人大，政法，都是国外认可度比较高的学校。而且一些专业院校也有申请法学院的传统，比如外交学院，有好几个毕业生。虽然从统计学的角度来看，在美国读JD的中国学生样本太少，无法得出一个确定的结论，但至少从我所了解的情况来看，在未来几年内，国内名校毕业很可能是申请顶级法学院的先决条件之一。

如果不幸不具备以上条件，只能在其他方面多下功夫:

1.社会经验。美国学生在上面玩的花样简直让人眼花缭乱。我遇到过一些去非洲做艾滋病志愿者的人，一些去美国贫困社区做小学老师的人，一些去巴西雨林拯救野生动物的人，甚至还有一些刚从阿富汗回来的美国士兵。总之只要是公益性的社会经历，对申请还是挺有帮助的。说实话，这些美国学生并不是理想主义的年轻人。他们中的大多数人只是想在申请法学院时简历看起来更好。他们一毕业，就会义无反顾地背叛革命，投入律所的怀抱。中国的大部分学生是刚离开学校的年轻人。最多在公司或者律所实习几个月，和这些花里胡哨的经历比起来就相形见绌了。如果你真的想靠社会经验取胜，我劝你去西藏支教一年左右。至少这看起来很体面。

2.推荐信。中国的法学院教授在国际上的学术影响力不大，但近年来对国外的法学院有迎送，也能结识不少名校的教授。特别是北京的北大、人大、清华，据说和国外各大法学院关系都很好。中国有几个著名的教授有推荐学生的传统。如果能引起他们的注意，申请可能会有帮助。另一种推荐信来自社会精英，完全看每个人的天性。上世纪八九十年代，申请法学院的中国学生大多是太子党、首席翻译或央视的英文记者，其中一些人确实是名人推荐的。据说高志凯是被基辛格博士推荐到耶鲁法学院的。我只能对这样一位传奇人物表示钦佩。

3.个人陈述。个人陈述在申请博士的时候不是特别重要，但是在申请JD的时候非常重要。毕竟，律师靠文字生活。如果他们连自己的申请文书都写不好，以后怎么指望写出鬼都看不懂的法律文书？

写个人陈述最忌讳回忆过去。另一方面，许多申请人喜欢把旧东西都搬出去。开头一定要说他10岁之前的光辉事迹，还是他父母谆谆教导。总之，我从小就立志要做大事，扶危济困，现在终于抓住机会学法律，报效祖国。希望贵校能帮助实现天真少年的伟大梦想。我是夸张了，但是看一下你的个人陈述，看看是不是从我小时候开始…...

另一种是列干货，报日报表，比如“三年前，我为某公司做了一个项目，得到了以下收获；两年前，我帮XXX教授做了一些研究，发表了一篇文章。“这种风格写读博申请是可以的，但是写学院的申请文书就有点太简单了。法学院看重的不仅仅是你过去的优秀，更看重你未来的潜力。在同一个空间里，你应该更专注于自己的理想和信念，而不是简单地重复简历中的内容。

中国学生在申请时也习惯强调自己的“中国背景”。然而，在美国的法学院中，华人已经是人数过多的少数族裔，有大陆背景的申请者也大幅增加。过分强调自己的“中国背景”，可能很难达到预期的效果。在哈佛的电话面试中，我还特意问了一些关于中国申请者的问题，结果发现他们的申请主管似乎并不太热衷于“中国”这个因素，而是对我的环境背景大加赞赏。自上世纪90年代初以来，虽然来自中国的申请人数与日俱增，但中国法学博士在各大法学院的招生人数并没有明显增加。据我所知，耶鲁、哈佛、斯坦福好像每年都招收中国学生，但每年只有一个名额。而且很不幸，这些学校的选择往往会崩溃，所以总有一些学校会失败。无论如何，中国学生在法学院入学时会被认为是一个有风险的选择，因为他们缺乏可比的经验和资格。所以在申请的时候，和本地申请人相比，我们不会有太大的优势。