为什么反派刘邦成功了，英雄项羽失败了？
刘邦和项羽都是历史上经验丰富的人物，有很大的复杂性，很难简单用反派或者英雄的标签来定义。其实刘邦和项羽应该是很相似的两个人，都有英雄本色。项羽早年见过秦始皇的队伍，说:“他可以取地方。”刘邦看到秦始皇的队伍，说:“君子当如是。”由此可见，一个时代出现了两个水火不容的英雄。
你说项羽是英雄，项羽和张寒在讨论投降协议。同时，项羽向秦军许下诺言，就是让对方投降，趁对方兵力松懈时发动偷袭。公开毁约是不是都很公平，还是小人的行为？许多年以后，曹操又沿用此法对付袁尚、袁谭兄弟。项羽杀了会稽太守殷通，又杀了大将军宋轶夺权，都体现了项羽狡诈的一面，所以当时楚国的老兵都认为项羽是个彪悍狡猾的贼，而刘邦是个宽厚的长者。
《史记》卷八《高祖列传八》王怀的老兵们都说，“项羽是个彪悍狡猾的贼。项羽尝攻项城，项城皆同，皆毁。而楚国进步了，前王臣、项梁都输了。不如派长老去帮义西，告诉秦兄弟姐妹。秦的父亲和哥哥长期以来一直受着他们主人的折磨。现在他们是诚心要让长辈走，应该下车不暴力。项羽今日强硬，今日不能发。唯沛公是宽厚长者，可遣。”不要让项羽死。项羽绝不是一般人理解的直爽之人。作为一个政治家，他有政治家应有的智慧和手段，但他遇到了更擅长于此的刘邦。作为一个政治家，你一定不懂政治，政治不能单纯用道德来衡量。一个道德沦丧的政治家，未必不能治理好一个国家。项羽的才华更是令人刮目相看，因为他的军事才能比刘邦更胜一筹，而因为他的军事才能，项羽的智谋往往被人忽视。
刘邦不是和项羽一样勇敢吗？项羽有刘邦没有军事才能，但刘邦敢于大胆任用萧何、张亮、陈平、韩信对抗项羽。然而，当世界不稳定时，项羽对他的密友范增和钟离昧持怀疑态度。他被异化，夺取了范增的实权。人们常说刘邦害了英雄，刘邦至少要等到天下局势稳定了再算账。
人性有很多面，历史上很多伟大的人物可以同时表现出道德和狡诈，也可以表现出智慧和愚蠢。他们在自己的时代再优秀，终究还是人。他们有当代的道德价值观，但也有当代人应有的私欲。后世的说书人为了表现戏剧性，把刘邦和项羽刻画成对立面，就像后来曹操和刘备的对立面一样，终究只是在讲故事。英雄互相珍惜，是因为能看到对方与自己的相似之处，而不是相反的一面。
至于输赢，刘邦确实比项羽强。对世界来说重要的是领导力，而不是光说君主有多厉害，智谋有多高。秦始皇赵征和汉武帝刘彻都不会亲自上阵。