作为对立一方的成年人，辩论更应该关注立场的对错。

老人摔倒是否该扶，涉及道德问题，甚至引发了社会热议。没有法律法规规定我们有义务帮助老人。但一旦超越道德底线，帮助老人，给予帮助，往往会面临被诬告的嫌疑，承担相应的法律责任。

第一，老人摔倒是否应该扶引发的道德问题。

(1)大家知道，南京“彭宇案”；天津车主“许云鹤案”是轰动新闻。南京的彭先生介绍，去年有一位老太太被接走送到医院。但老太太反驳说是彭先生把她撞倒的。老太太的儿子以彭宇打人为由请了律师，起诉到鼓楼区法院。以彭宇将母亲打倒在地，打伤母亲为由，要求赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等。共计654.38+036万余元，最终法院判其458.76.36元；车主许云鹤当时正驾车行驶在天津市红桥区红旗路。正要左转时，看到老太太过马路，越过护栏，直接摔倒。徐先生把车靠在一边，上前帮忙，拨通了老太太孩子的电话号码交给老太太。没想到，老太太居然说是被徐先生撞倒的。最终，法院判决“被告许云鹤赔偿原告各项损失共计108606.34元”。

(2)从两件事可以看出，两位热心人为了帮助老人，惹了不少麻烦。非但没有感激老人，反而被诬告打人。如何衡量社会道德以及好事是否应该做或者真的值得讨论？但是，这两件事不仅仅是一个社会道德问题，更是一个植根于社会的问题。这两个例子只是其中的一部分。从道德的角度来看这个社会，毫无疑问，我们会伸出援手帮助老人跌倒。这是社会进步的一个标准，是人类素质进步的一种表现。但不可理解的是，老人的反诬告对热心群众是一种打击，相当于向社会发出了一个严重的警示信号:老人摔倒了不要扶！

第二，老人摔倒扶不扶应该引起法律问题吗？

(1)事件引发社会强烈讨论，重新定义法律的公正性。一方面，法律上没有相关条款规定帮助摔倒的老人是我们的义务，但这是人道主义和道德主义。但法律在道德互补的情况下，缺乏人性。另一方面，法律强调证言和相应的法律规定，两种情况都强调老人的证言。在这一点上，两个好人的证词就更加苍白无力了。在法律面前，以老人的证词作为参考，两个热心人迷失了方向。

(2)老人该不该被扶？如果从法律角度分析，我们确实没有义务帮助老人。一旦我们帮助老人做了相应的救助，就可能要承担相应的法律责任，从而引发诉讼。因为人是私人群体，面对这种情况，大家都会从自己的利益出发，在老人摔倒的时候不再给予救助。这样就保证了自己的利益在法律线之外，从而更加保护自己的合法权利，更不愿意铤而走险，触碰法律。

第三，虽然法律没有明确规定要帮助老人，但是社会发展到这个阶段。我们每个人都有相应的义务和相应的权利去帮助老人。老人摔倒没人扶，这是社会冷漠。我们有责任帮助有需要的人。我们必须在法律和道德之间做出选择。现阶段已进入老年社会。这么多老人在活动，摔倒当然是常事。看到老人摔倒，难道我们真的看着老人摔倒而不去扶他一把吗？我相信大部分人做不到，因为这会让自己良心不安。这是我们每个人都不愿意看到的社会局面。总有一天，我们会变老。当我们年老倒下的时候，每个人都能来帮助我们，这难道不是一种希望吗？虽然这可能会给热心人带来法律责任，但相对而言，法律道德是公平的，相信大部分老人都会心存感激。

古人云:“老年人老，年轻人年轻，年轻人年轻。”人们互相帮助，这是一种传统美德，应该受到赞扬。有本事帮我一把！虽然社会上很少有造成负面影响的案例，但如果社会真的变得如此麻木，这样的社会是无法生存的。如果实在不放心，就大声喊，让更多的路人一起帮忙，可能会好一点！