从“履约”看取消中国输美关税的紧迫性

北京时间7月5日上午，中国国务院副总理刘鹤应约与美国财政部长耶伦举行视频通话。通话中，中方表达了对美国取消对华关税的关切。然而，取消对中国的关税不仅仅是中国的要求。难道美国没有感到解决这个问题的紧迫性吗？正如外交部和商务部发言人多次强调的那样，美国取消对中国加征的关税不仅有利于中国，也有利于美国和全世界。对此，美国当然心知肚明。否则，为什么耶伦会在美国对华340亿美元商品关税到期的前一天，即7月6日，主动“约见”刘鹤副总理？

对中国加征关税是美国前总统特朗普发动中美贸易战的“武器”。在“美国优先”理念的指导下，这种无视世贸组织规则的单边主义不仅是对自由贸易理念的践踏，也是中美经贸关系发展的巨大障碍。毫无疑问，美中加征关税的做法给很多加拿大企业带来了伤害。但对于贸易战，我们不愿意打，也不怕打，必要时不得不打。正所谓“杀敌一千自损八百”，加征关税也会损害美国的利益。更不用说中国的反制措施会让一些美国企业难以进入中国市场。甚至从加征关税的效果来看，也会让美国看到什么叫“搬起石头砸自己的脚”。

严格来说，取消对华关税已经不是能给美国增加多少新利益的问题，而是美国经济能否从不利局面中解脱出来的问题。在美国通胀高企的情况下，我们继续对从中国进口的商品加征关税不是很难吗？事实上，美国目前的加息幅度已经达到2个百分点，通货膨胀并没有缓解。5月份居民消费价格指数同比上涨8.6%，为40年来最大涨幅。前段时间美国过度宽松的货币政策已经为通胀埋下了伏笔，但美联储认为这是“暂时”现象，失去了防止通胀的最佳时机。美国高通胀持续的时间越长，就越难抑制，对拜登提高支持率越不利。但是，目前来看，美联储加息已经来不及了，只能做了。要想从根源上治理通胀，不仅要收紧货币政策，还要从取消对华关税、俄乌冲突降温、积极控制疫情蔓延三个方面入手，减少外部因素对抑制美国通胀的制约，让美国货币政策重新发挥效用。

本来取消对华关税是帮助美国抑制通胀的好事，但美国似乎有些心不在焉。除了拜登本人的犹豫，拜登的执政团队对此也持不同看法。一方面，财政部长耶伦和商务部长雷蒙德倾向于取消加征关税，因为加征关税不仅无法制裁中国，还会“人为”制造一种输入型通胀。此外，一些美国企业，包括那些与中国有大量交易的企业，一再呼吁取消对中国征收的关税。另一方面，美国贸易代表戴琦和国家安全顾问沙利文不赞成取消对中国的关税。他们认为，美国不可能轻易扔掉筹码向中国施压。其实不难理解，耶伦曾担任美联储主席，现在又担任美国财政部长，所以她应该从宏观角度考虑问题。作为美国贸易代表，虽然拜登团队内部对是否取消对华关税意见不一，但《时代》是支持取消对华关税的立场的。目前美国的通胀远未达到拐点，第一季度美国经济环比下降1.6%。随着中期选举的临近，“停滞”和“增长”并存的美国经济当然不会给拜登的民主党加分。

虽然美国很清楚上述情况，但其行动并不符合这种情况。一方面，美国国内对取消对华关税有不同看法。戴琦的帖子让他听到更多美国国内企业的抱怨，更少或者不愿意听到“中国制造”对美国经济做出的贡献。到7月5日，戴琦已经收到大约400封反对取消对中国征收关税的信件。另一方面，拜登政府高估了对华关税的分量，希望中国撤回在芯片、电池等高科技领域的产业扶持政策。为此，美国也在计划新一轮的301调查。有了这样的指导思想，虽然很明显取消对华关税会对美国经济更有利，但实施起来就像“挤牙膏”一样糟糕。据悉，在美国对中国加征关税的从中国进口的价值约3700亿美元的商品中，特朗普时代加征的关税仅针对价值约6543.8+000亿美元的商品解除。就涉及的商品种类来说，基本都是先用急的。至于什么是急需的，肯定是那些能影响CPI的商品种类，比如服装、学习用品等刚需商品。这不是说拜登有多关心美国人民，而是怕选民在中期选举和随后的总统选举中用手对民主党和拜登说“不”。

需要注意的是，刘鹤与耶伦的这次通话必然会涉及到美国取消对华关税的问题，但这个问题显然只是双方讨论的诸多问题之一。现在美国的经济状况相当尴尬。加息开始没多久，美国经济就出现了负增长，目前的物价上涨势头还没有出现拐点。对华加征关税虽然不是美国此轮通胀的主要原因，但它与俄乌冲突、疫情混杂在一起，形成制约美国经济的三大障碍。只有清除上述障碍，美联储的货币政策才有用武之地。这些大局，美联储前主席耶伦自然看得见，美国贸易戴琦却未必看得见。或者戴琦能看到，故意“忽略”。

耶伦给刘鹤副总理打电话，中国非常理性冷静。在取消对华关税方面，我们预计美国会反其道而行之，但它并没有表现出很大的“追赶”。中国对美国出口从2017年的4297.5亿美元增长到2021年的57665438+10亿美元，增长34.1%。原因不难理解。一方面美国消费者离不开“中国制造”，另一方面东南亚的产品也无法完全取代“中国制造”。穆迪投资者服务公司去年发布的一份研究报告显示，因加征关税而增加的成本中，只有7.6%被中国吸收，超过90%的增加成本由美国企业和消费者承担。从这个角度来说，拜登的团队没必要那么小气，指望在取消对华进口商品关税的问题上，从中国得到什么回报。如果坚持能为美国拿回一些好处，那么能拿回的最大好处就是降低美国的通胀压力，减少美国经济复苏的阻力。因此，拜登团队取消加征关税越彻底、越早，对美国越有利、越主动。为什么不呢？

规划:姜欣雨

编辑:李智